这个问题值得争吵吗？

　　@谁知脂砚是湘云 2019-09-21 11:07:49
　　夫言非吹也，言者有言。其所言者特未定也。果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于鷇音，亦有辩乎？其无辩乎？道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。
　　物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之说也。虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，......
　　-----------------------------
　　宝玉满腹经纶，“狡猾”“善辩”，所以书中事理如《庄子因》，“非吹”而“穿凿”。其言者有，是言者有言之言。
　　所以，总部书形成了《推背》，无龙象之力者莫能辨。他说此处是此，彼处则有此；他说彼处寓此，此处此则如彼处寓。
　　必须一一对应。
　　此好写好，而彼处说不好，彼处的彼处若再寓不好，那么此处的“好”的真相是“不好”。
　　但是书中事情复杂，出现“真作了假”，“假作了真”，此彼对应就要出问题，读者根本辨别不了。
　　《离骚》，书中加入《离骚》就回到原位，此彼，彼此，只要两对应，就能知道作者在说谁美谁丑。

　　@谁知脂砚是湘云
　　本人知道读《红楼梦》要用书中提示的读法技法——《离骚》《庄子》《推背》。而很多读书多年，仍然不知道读书方法，本人也是无语。
　　作者格物，万物皆归我用，达到了娴熟水平，他只选用物指向他要说的事物，不明处紧跟与寓意，读者既明。
　　只是读者们根本没见过这样写书的，以为作者“吹”，自己闭目不见事物，口中所言就不知何物。
　　作者说作者有的，不吹，一定有。作者说作者无的，不凿，一定无。
　　宝玉非庄子，庄子的梦宝玉已梦不到了，但是宝玉有自己的梦，一块石头。
　　这块石头就是要补天的，不是织布的、不是作官的、不是文人墨客、不是街头卖艺。。。
　　人家就要补天，结果迟了一步，天补好了。。。

　　不吵？楼主你这是要砸多少人的饭碗啊！

　　究竟鲁迅先生说没说过？很值得深究。拉大旗作虎皮，可笑！以此来看，当今红学是十足的笑学？！